Forum:短文ニュースをメインページから撲滅したい
出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』
コミュニティ・ポータル > 雑居房 > 短文ニュースをメインページから撲滅したい
もうヤメにしませんか。メインページに短文ニュースを載せるのは。
目次 |
[編集] 「Template:バ科ニュース」がほぼ無法地帯なのです
なぜ、ニュース記事だけは取捨選択されることなくメインページに載るのでしょうか。 Template:新着記事も取捨選択されます。Template:新着画像も取捨選択されます。ただニュースだけが、ピンからキリまで差別されることなく平等にメインページに掲載されています。
メインページの右半分がユートピアなのです。即ち、アンサイクロペディアは右翼を野放しにしているのです。このような状況を放置すれば「東アジア外交に多大な影響を及ぼす」として、東アジア諸国より先に日本のメディア各社が騒ぎ出すに決まっています。
短文ニュースはアンサイクロペディアから出て行け、とは言いません。短文ニュースが書きたい人はUnNews:バ科ニュースで好きなようにやってください。
今後は、秀逸だと思ったニュースだけをメインページに載せていく方向にしませんか。むろん「このニュースは短文だけど秀逸だ」ということならメインページに出てきていただいても構いません。 本当はキチンと選考をしてメインページに載せる記事を決めるべきだと思うのですが、Uncyclopedia:秀逸な記事ですらマトモに選考されていないので、この際、自薦他薦は問わないでいいと思います。
要は「メインページに載っているどうしようもないニュースは、削除の対象にしませんか」ということです。
こんな感じですが、いかがでしょうか。取り敢えず、みなさまのご意見を募集致します。--話切徒(詰めない方) 2008年8月4日 (月) 20:54 (JST)
追伸: 別にあんたのニュース記事がどうしようもないって言ってるわけじゃないんだからね。あんたの書いた記事よりももっとどうしようもない記事があるから削除しようって話なんだから、あんたが落ち込む必要なんて全然ないんだからね。だからといって、あんたの書いた記事を認めたわけじゃないんだから勘違いしないでよね。あんたの書いた記事なんか本当なら今ごろ削除されててもおかしくないんだから。今回だけ特別なんだからね。今度どうしようもない記事を書いたら絶対容赦しないんだから。覚悟しといてよね。--話切徒(詰めない方) 2008年8月4日 (月) 20:54 (JST)
- （支持）Template:新着記事も少数の人によって査読されているだけなので、ニュースも好きな人が勝手に選んで載せればいいと思います。短文ニュースに限らず、長文ニュースでもつまらないものは載せる必要はないと思います。下らない報道を載せるスペースがあるなら、アンディクショナリーから「今日の言葉」、アンクォートから「今日の名言」を載せたほうがはるかに良い。--かぼ 2008年8月4日 (月) 21:36 (JST)
- （支持）他の通常の記事と同様、つまらなければ消せばいいだけの話です。それでいいじゃないですか。「ニュース記事だからって何を躊躇っていたのですか？」と逆に問いたいです。--ランダマイズ 2008年8月4日 (月) 23:11 (JST)
- それと・・・
- ＞短文ニュースが書きたい人はUnNews:バ科ニュースで好きなようにやってください。
- これですが、現在、UnNews:バ科ニュースの項目は半保護になってます。
- ですが、私はこれが半保護となっていることが、このような事態を引き起こしている要因の一つであると考えます。
- つまり、多くの
糞ユーザーは「UnNews:バ科ニュースで好きなようにや」れないため、Template:バ科ニュースに多くの短くてどうしようもないニュースが流れ、結果としてメインページに下らない報道を載せているという事態を招いていると思うのです。 - ついては、「UnNews:バ科ニュースの半保護を解除し、Template:バ科ニュースのほうに半保護をかける」という提案をしたいのですが、どうでしょうか？--ランダマイズ 2008年8月4日 (月) 23:11 (JST)
- 「UnNews:バ科ニュース」の半保護は、2008年1月頃にスパムボット系の荒らしに対する対処として実施されたっぽいですね。おそらく解除しても問題ないんじゃないでしょうか。Template:バ科ニュースの半保護は、問題が起こってからでも遅くはないかと思います。
- この方向で突っ走るなら、UnNews:投稿の方法は色々と修正が必要ですね。
- 「半保護」関連のくだりを削除
- 「Template:バ科ニュース」の扱いを変更。秀逸だと思ったニュースだけを掲載する方向へ。
- あたりですかね。 --話切徒(詰めない方) 2008年8月5日 (火) 00:32 (JST)
- （支持）最近メインページ見てなかったので何があったやら……と思ったら、これはこれは。保護でも半保護でも支持しますけど、とりあえず今の状態のものもいくらか掃除してみたほうがいいかも。 --by（あ） 2008年8月10日 (日) 22:04 (JST)
- (コメント)これは私のようなどうしようもないニュースを書いている人への警告ですね、わかります。
- ただ、私としては秀逸だと思ったニュースだけをメインページに載せていく方向に対しては懐疑的な見方を持っています。アンサイクロペディアはニュース速報でもあるようなので、他のニュースサイトと同じく速報性は保つべきだと思います。誰ががしょっちゅう見ていれればいいんですが。
- でもまぁ、どうしようもないものはばんばん削除しちゃっていいと思います。ただ、マイナーなニュースをネタにしたときに判断が難しいところですね。海外ニュースのABCとかでしか扱わないようなものはマイナーすぎるからユーモアがあっても削除されちゃうし（それはそれでいいか）、鉄道系に関しては判断が分かれるでしょう。山手線の貨物車廃止とかいうのがあった気がしますが、６ドア＝貨物車という見方ができなければ理解できませんし、関西人にはさっぱりわからないことでしょう。でもニュースはそんなものだったり。--231 2008年8月11日 (月) 12:00 (JST)
- アンサイクロペディアは速報ニュースサイトではないと私は思います。以前から注目していた話題でもない限り、ニュースの根底にある疑問符を引きずり出してユーモアにするのにはある程度の時間がかかると思います。ですので拙速に記事化するよりもじっくりと周辺を漁った上で書いた方が良いものになるのではないでしょうか。自分で書いていても、時事性にこだわってその日のうちに書こうとした記事よりも、多少遅れてでも色々と周辺事情を調べたりひねり直したりしたニュースの方が満足度は高いです。
- マイナーなニュースに関しては、それこそ長文ニュースとして書くべきではないですか。短文では伝えられない部分を書く努力をせずに「なぜ伝わらないんだ」といわれても、「それじゃ伝わらないです」としか言い様がありません。
- 6ドア廃止のニュースも「山手線は乗客数が非常に多いため6ドアの貨物列車に人間を押し込めて運行していたが、非人道的との指摘を受けたため、今後は4ドアの普通車両に人間を押し込めていく」とか幾らでもネタが伸ばせそうなもんですが。さらに長文ニュースであれば、山手線などの都会の人間には伝わり難い地方ローカルな話題でも、関連項目で実際のニュースへのリンクを張る事で理解を深めてもらうことができます。--話切徒(詰めない方) 2008年8月11日 (月) 19:12 (JST)
- （賛成よりコメント）とりあえずのところは、メインページは長文Newsに絞る…のが目標といったところでしょうか。現在ほとんどメインページとUnnewsのページに差異がなくしまりがないので、メインページのニュースを洗練させてUnnewsのページと差別化させるのが必要なように感じます。
- 次に、Unnewsのページについてですが、このページは基本的にUnnewsの記事一覧のページであると思いますので、長文記事のタイトル程度の長さであれば、「短文ニュースが書きたい人はUnNews:バ科ニュースで好きなように」であってもいいと思いますが、短文以上長文（一般記事と同程度以上のもの）未満の中途半端な記事はダメ…という事になれば理想的なように思います。
- 速報性については、全部が全部の速報ニュースを取り上げるわけではないのであれば、そもそも速報ニュースは取り扱うべきではないように感じられました。また、短文News（つまり、速報News）の存在が、同内容の長文Newsの記事をじっくり書こうという意欲を削いでいる面も感じられます。--Rear-Windows 2008年8月11日 (月) 21:31 (JST)
- 別に「根底にある疑問符を引きずり出」さなくても、速報を元にユーモアを込めた比較的普遍的な速報をすることは可能だと思います（今で言えばオリンピック関連など）。真っ先に、そして最も多く表示される（とされる）メインページに載せるべき情報に含まれてもいいのでは。
- 速報や短文を取り扱うべきではないといったことについては、確かにそういう面もあるでしょうけれど、要するにおもしろければ私はなんでもいいです。短文や速報が絶対悪ではない以上。--ike（Talk / Cntrbtns） 2008年8月11日 (月) 21:45 (JST)
- 「普遍的な短文ニュースを書いてそれで満足して終わり」になるのではないのなら速報ニュースも否定しませんが、今の私には、短文ニュースはネタのつまみ食いにしか見えません。
- 話変わっちゃうけど、一度短文ニュースが書かれた後でも、もっと良い短文ニュースや長文ニュースが出てきたら、それで差し替えていくっていうのはありなんですかね。特に短文→新短文の場合は完全に上書きになっちゃうと思うので、実質削除になるけどそのあたりはどう思いますか。 --話切徒(詰めない方) 2008年8月11日 (月) 23:04 (JST)
- ＜記事の差し替えについて： 記事の上書きについては、一時的にはそれも案として考えていましたが、今現在では気になっている点があります。まず、
- 1. 差し替えた記事と被差し替え記事の内容の、なにをもって同一の内容と判断するのか。→ 特に内容の切込みが深くなる長文では、特に顕著な問題点です。これを気にし出すとなかなか差し替えづらいですし、一般的な新聞でも、同一内容の事を違った切り口で複数掲載（関連記事という形で、1面・総合面・地方面・社会面に掲載する）という事は、よく見られます。
- 2. 差し替える記事と被差し替え記事の掲載日が離れている場合。→ 同一内容であっても、例えば8月12日の記事をもって7月20日を記事を差し替えるのもどうかとは思います。
- とりあえずのところ、前1週間程度以内の同内容の短文記事を差し替える事に関しては、私も支持します。--Rear-Windows 2008年8月12日 (火) 22:19 (JST)
- 複数掲載についてですが、長文ニュースの場合なら別記事を立てて、以前の記事を関連記事として列挙するとか、カテゴリを作るとかいろいろ手はあるのでそれほど問題になるとは思っていません。掲載から外れても記事自体は残りますし。むしろ、短文ニュースの方がバ科ニュースに似たようなニュースが並んだ時に変な感じになりそうな気がするのですが、そうでもないのでしょうか。
- 時間が経ってからの差し替えですが、普通の記事やアンディクショナリでは実際に起こりうることですし、別にやっちゃってもいいと思うのですが、何か問題があるのでしょうか。--話切徒(詰めない方) 2008年8月13日 (水) 00:52 (JST)
- なるほど、表立って掲載する記事を一本に絞って、関連記事としてまとめるのであれば、私も問題と思います。時間がたってからの差し替えについては、そんなに間が空いてるのならわざわざ差し替えなくとも…と思っていたのですが、よくよく考えれば普通の記事やアンディクショナリでは、確かに起こりうることですね。前掲の2008年8月12日 (火) 22:19 (JST)の意見については取り下げたいと思います。--Rear-Windows 2008年8月13日 (水) 18:16 (JST)
[編集] ついでに、「今日は何の日」、「訃報」について
この際、Template:今日は何の日、Template:訃報についても言いたいことを言ってしまった方がすっきりしそうな気がします。
この二つ、必要ですか。少なくとも「訃報」はニュースに統合で問題ないと思うのですが。「今日は何の日」はちょっと毛色が違うので、どう対処すべきか悩むところです。--話切徒(詰めない方) 2008年8月5日 (火) 00:32 (JST)
- なんとなく、なんとなくですが、そのふたつはそのままにしておくのがいいと思います。訃報がニュースと一緒くたになったらなんだか寂しい。それと、かぼ氏がおっしゃっている「今日の単語」「今日の迷言」をメインページに載せる余地はないでしょうか？ 個人的には（特に単語は）目立つチャンスを与えるべきだと思っています。--ike（Talk / Cntrbtns） 2008年8月5日 (火) 20:30 (JST)
- 午後は○○おもいっきりテレビに「今日は何の日」というコーナーがありまして、いつも「何年の今日に誰某が死にました」といった情報ばかりを伝えていたことを思い出します。あの頃が懐かしいです。昔は良かった。
- 訃報はHD-DVDや2007年などの終焉を「訃報」として扱うジョークに活用されていますので、ニュースとは独立していたほうがいいとなんとなく思うのです。ただ、こちらも出来る限り長文ニュースであったほうがいいとは思います。何の日については、どうしていいか私には判断しがたいです。 --by（あ） 2008年8月10日 (日) 22:04 (JST)
- ニュースとは独立で記事を立てることに賛成します。理由は（あ）さんの仰るとおり。
- ところで訃報ってみなさん知っていると思うけれど、「何時いつ誰それが死にました」というただそれだけの報せのことです。付随する文はその人の生前の業績と、親交のあった人のコメントでほぼ占められます。
- ただアンサイクロペディアでは、生前の業績は訃報ではなくその人自身の記事に書けばよいことです。つまり訃報は長文にならない性質のものです（延々と語録を載せるなら別ですが）。ですから「出来る限り長文ニュースで…云々」には賛成しかねます。樺美智子さんや浅沼稲次郎委員長が死んだら長い記事になるだって？それは訃報ではなく事件記事に書くべきものだよ。--かぼ 2008年8月11日 (月) 14:40 (JST)
[編集] 長文News昇格ラインの目安を
本題の本筋からは多少ずれますが、長文Newsへの昇格ラインのガイドライン（目安）を、この際はっきり示したほうがいいのではと思います。例えば50文字以上・100文字以上など。 短文Newsの形式で、一つの記事の記述が数行～十数行も続くのは見栄えがよろしくないかと思いますので…。
（長文Newsの目安が「長い文章のニュースの場合」と言われても…、という方も多いのではと思います。）--Rear-Windows 2008年8月10日 (日) 14:20 (JST)
- おお、奇遇だな。私もついさっきまで同じことを考えていたんだ。
- まあ私としては、句読点等含めて200文字を超えるぐらいであれば長文Newsとして扱っていいのではないかと思います。--ランダマイズ 2008年8月10日 (日) 16:03 (JST)
- 新記事作ってみて「短いな」と思わない程度。
- 僕的には、短いことに意義があるもの以外は全部長文ニュースとして書くべきだと思っています。そして短いことに意義のある記事も、本当に短いことに意義があるならUnNewsの独立記事として成立するはずだと思います。つまり「独立記事として成立しないニュースは不要」が僕の考えです。--話切徒(詰めない方) 2008年8月10日 (日) 19:58 (JST)
- あくまで個人的な意見ですが、いくらなんでも100文字程度のものを「短文として掲載できないから長文ニュースに」というのは無理があると思います。100文字といいますと全て3バイト文字で打っても300バイト、一般記事なら確実に{{ICU}}が貼られますし、多分今ならニュース記事としても普通に削除対象です。いま手元にある神奈川新聞の一面に掲載されていた小記事がだいたい850文字、たかだか東夷の一地方紙にこれだけ書けるのに、優秀聖賢なネット市民の皆様方がこれ以下の記事量で長文だと言い張るのは、さすがに遠慮が過ぎると思うのです。
- せめて、全て全角で打って500文字（1000バイト）くらいは必要かと思うのですけど、無理ですよね。そうですよね。 --by（あ） 2008年8月10日 (日) 22:04 (JST)
皆さんの意見を参考にさせていただき、考え直してみると、従来の長文・非長文の区分けの2段階区分けに問題（限界がある）のように感じました。なので、これを短文・中文・長文の3段階に分けて、中文を撲滅する事を目標にできればいいのではと思います。
- 短文 → 新聞の見出しや長文Newsのタイトル程度の長さ。俳句を作る…ようなユーモアを必要とする。
- 中文 → 短文以上長文未満。帯に長し襷に短し。漢字で埋め尽くされた文章の事ではない。
- 長文 → 一般記事として認められる程度の長さ。第6回執筆コンテストに出場するぐらいのセンス…みたいなものを必要とする。
このようにして、小粒でもピリッと来るライトタイプと、新聞記事のようなじっくりタイプの二つに絞り、中途半端なものをなるべく絞れば、見た目もUnNewsとしてもすっきりするかと思います。ユーモアのかけらもない一般的なニュースサイトでは、長文スタイルの記事が主体のようですし。
ただその場合、短文･中文･長文の境界を、もうちっとはっきりする必要があるかもしれませんが。--Rear-Windows 2008年8月11日 (月) 02:22 (JST)
- その短文ニュースですが、それをタイトルにして本文を書くというわけにはいかないのでしょうか。--話切徒(詰めない方) 2008年8月11日 (月) 08:45 (JST)
- それは、その装飾的な一ネタで記事全体を書こうとするからです。私には、短文ニュースやアンディクショナリーは起承転結の起だけで書くのをさぼっているようにしか見えません。--話切徒(詰めない方) 2008年8月11日 (月) 19:12 (JST)
- 横槍失礼します。メインページで一切紹介されないアンディクショナリー職人です。話切徒(詰めない方)さん、それを言っちゃあおしまいよ。そんなことは書いていただきたくなかった。それとも本気で終らせたいのでしょうか。コメントを撤回していただけるのなら、私のこの発言ごと消去してほしいのです。--くょぱ 2008年8月11日 (月) 21:20 (JST)
- だってそう思うんだもん。おしまいなんて言ってないでアンディクショナリーや短文ニュースの魅力を教えてください。ついでに「コメントを撤回していただけるのなら、私のこの発言ごと消去してほしいのです。」の「ごと」ってなんですか。「話切徒はコメントを撤回して消せ」ってことですか。もしかして私の言ったことは、アンサイクロペディアのタブーだったのでしょうか。私は言いたいことが言える場所が好きなので、申し訳ありませんがその要望にはお答えできません。 --話切徒(詰めない方) 2008年8月11日 (月) 21:37 (JST)
- 横槍失礼します。メインページで一切紹介されないアンディクショナリー職人です。話切徒(詰めない方)さん、それを言っちゃあおしまいよ。そんなことは書いていただきたくなかった。それとも本気で終らせたいのでしょうか。コメントを撤回していただけるのなら、私のこの発言ごと消去してほしいのです。--くょぱ 2008年8月11日 (月) 21:20 (JST)
- かぼ氏に同意。メインページに掲載するしないという話だとばかり思っていたのですがそれもまた違うようですね。ニュースや辞書の記事が書くのをサボっているようにしか見えないという方は、現状を見る限りあまりいらっしゃらないようですけれど……（または、単にこんな面倒な議論を終わらせるまでにかかる時間および労力とその結果を天秤に掛けることに成功した方が多いのでしょうか）。
- 文字数に関しては、スタブやNRVと同じで厳密に分ける必要はないと思います。めやすは必要かもしれませんが。三タイプに分けて中だるみを撲滅したいという意見には頷けます。
- ちなみに、このちょっと長め（だけどこれはこれで完成されたユーモアだと思う）のニュースで約190字、この標準的（若干長め？）な分量のニュースで約70字です（字数はマークアップ記号や改行などを含まない）。前者はメインページに置くにはせいぜい1, 2個で勘弁してくれといった感じですが。参考までに。
- とにかく、短いニュースまで記事にしろだとかいうのは現実的ではないような。まずはそうすることによるメリットを提示してみてください（説明されてみないことにはどうしようもない）。--ike（Talk / Cntrbtns） 2008年8月11日 (月) 21:45 (JST)
- 短文ニュースやアンディクショナリーが書きかけに見えないのは、それが短文の集合体だからじゃないですか。書くのをさぼった記事は削除されますが、それよりはるかに短い文で同じくらいにどうしようもないものが、集団の力で生き残っているのは何だかちょっとずるい気がするのです。要は僻みですね。でもそういう風にしか見れないんだからしょうがない。あいつらずるい。
- その紹介されてる二つのニュースも、短文ではなくて、一個の記事として書くつもりで向き合えばもっともっと膨らませることができるんじゃないかと思うんですが。もっと膨らませられると思うのに膨らませてみようとせずに楽な方法を選んでいるんじゃないか、っていう疑念が僕の中にはあります。 --話切徒(詰めない方) 2008年8月11日 (月) 23:04 (JST)
- かの有名なオスカー・ワイルドは、我々にかくの如く語った。「アンディクショナリーとは、アンサイクロペディアの公認廃棄場である」と。
- 以前にKasuga氏が言っていましたが、ある主題に対して「パロディ的な文章を長々と書くこと」と、「辞書的な一行定義を与える」のとは、そもそも全く性質を異にするものです。アンディクショナリーにある記事の一部がアンサイクロペディアにも存在していることが、それをよく表わしています。（例：仏教）
- ですが、どちらもアンサイクロペディアにおいては大変に意義のある行為です。それを「起承転結の起だけで書くのをさぼっている」などという言葉で片付け存在意義を認めないのはあまりにも勿体ないですし、少々喩えが悪いですが、私にとっては、住む家をも失った世の中の底辺で生きる人達に対し、面と向かって死ねと言っているのと同等だと思います。--最近起承転結の起さえもサボり気味の人 2008年8月11日 (月) 23:45 (JST)
- 私の意見としてはランダマイズ氏の言うとおり、1行で書くのは記事を書くのとは違った難しさもあり、読んでも面白く、存続すべきだと思います。ただ、話切徒氏が上記のあちこちで述べている懸念事項に激しく同意します。実は、アンディクショナリーの方がUnNewsよりも無法地帯になっているのでは、と感じています（私はあそこの内容を削除する編集をほとんどみたことがないから）。これを解決しないといけないのは今のUnNewsと同じだと思います。
- この問題って「最近増殖している短くてつまらない記述(記事ではない)をどう扱うか」ってことだと思います。現在ある選択肢としては３つ。
- １．現状のまま。ただし、つまらないのは問答無用で削除。
- ２．短いのは物置に放り込んで、玄関には記事しか見せない。
- ３．短い記述は入らない子。今後は記事の形式のみにする
- 私としては１でいいと思っていたのですが、最近３でもいいんじゃないかって気もしてきています。--ＢＣＤ 2008年8月12日 (火) 00:52 (JST)
- アンディクショナリーの仏教だって、長文記事の定義文に書き足すことで代替可能だと思います。まぁ単純に書き足しただけじゃ「何か浮いてる」で削除されそうな気もしますけどね。それでも多少工夫すりゃ溶け込みそうな気はします。
- 短い記事が長い記事に劣るわけではないという事はわかります。短くて的確な言葉は、詳細な長文とは比べ物にならないほど力強くて心に響くものです。そういう意味では短文の記事(?)というのは「住む家をも失った世の中の底辺で生きる人達」には当たらないのではないでしょうか。むしろ彼らこそがアンサイクロペディアの主役になってもおかしくないはずです。でも今の彼らはアンサイクロペディアの底辺で燻っています。長文の記事やニュースになりそこなった出来損ないの記事あつかいです。短い言葉で何かを表すのは見かけ以上の労力と時間を要するものです。今の状況を見ていると、本当にそういう労力が掛けられているのかは疑わしいと私は思います。
- 面と向かって「死ね」って言わなきゃ「死ね」っていう気持ちは伝わらないでしょ。そして言い返したいことがあるならそっちも言え返せばいい。ただそれだけの話です。それともオブラートに包んだ感じで「死んでください」と言った方がよかったのでしょうか。 --話切徒(詰めない方) 2008年8月12日 (火) 01:03 (JST)
- 秀逸な短文が不足しているからと言って、それらをメインページに載せる手立てそのものを奪うべきではないとだけ述べておきます。長文だろうが短文だろうが面白いものは残し、下らないものは淘汰されるということにかわりはないと思います。秀逸な短文が不足しているのならば、文を洗練させる技や短くてインパクトのある表現方法を修行しようという方向に持っていくべきなのではないでしょうか。
- なおこれは話切徒さんの主張と対立するものではないと思っています。とりあえずUnNews名前空間に誰でも好きなようにニュース記事を投稿し、その上で一定水準以上の長文ニュースと短文ニュースをTemplate:バ科ニュースに転記していけば、メインページ上の記述の質は担保されると考えます。短文ニュースについては選考のハードルをちょっと高めに設定しておくことにも反対しません。--かぼ 2008年8月12日 (火) 02:56 (JST)
- かぼさんの意見に特に異論はありませんが、長文ニュースの不足を取り敢えず短文ニュースで補う、といった雰囲気の投稿は好ましくないという事だけは最後っ屁に言い残しておきます。ついでに「文句言ってないで良い短文ニュースを書く努力をしろ」とのことですが、見出しだけのニュースなんてニュースじゃないと思っているので、短文ニュースを書く気はありません。悪しからず。--話切徒(詰めない方) 2008年8月12日 (火) 12:27 (JST)
- （戻）最後っ屁だそうなので引き際に関してはもう何も言うことはないのですが、結論としてはとりあえずＢＣＤ氏の挙げた選択肢で言うと「1」または「2」ということでよろしいのでしょうか。私はメインページに載せられないようなクオリティのものはどこに行ってもゴミだと思うので、「2」のダブルスタンダード式はあまりいい感じがしません。「1」を支持します。--ike（Talk / Cntrbtns） 2008年8月12日 (火) 18:33 (JST)
[編集] 方針転換
拙速かもしれませんが、UnNews:投稿の方法を書き換えてみました。合意の上での書き換えではないので差し戻し・修正はご自由に。それにしても改めて眺めてみると短文ニュースで光るものって本当に少ないですね。--かぼ 2008年8月12日 (火) 19:13 (JST)
- 管理者様へ
現状では数字の子はとりあえずTemplate:バ科ニュースに投稿するよう誘導されています。ですがTemplate:バ科ニュースは一定水準以上の記述に限って掲載し、基本的に投稿はUnNews:バ科ニュースに行うようにするとの方向で合意が出来つつあります（とくに#「Template:バ科ニュース」がほぼ無法地帯なのです参照）。そこで折を見て、UnNews:バ科ニュースの半保護を解除していただくよう依頼します。UnNews:投稿の方法も実情に合わせて書き直していただければなお幸甚です（面倒くさかったら私どもで書き換えます）。--かぼ 2008年8月13日 (水) 22:32 (JST)
- 半保護を解除しても特に問題はないと思われるので解除しました。投稿の方法の方もそれなりに修正しました。--誰か 2008年8月14日 (木) 23:08 (JST)
- ランダマイズ氏の提案にもあったのでTemplate:バ科ニュースのほうは半保護にしておきました。--ike（Talk / Cntrbtns） 2008年8月15日 (金) 01:33 (JST)
「暫定処置」が行われましたが、やっぱりというかなんというか「一定水準」の判断基準はいったいどうしたものでしょうか。新着記事以上に選定が困難な気がするのですが、このままで運用するといろいろと問題がありそうな気がします。前にもこんなことがあったような気もしますが。--ike（Talk / Cntrbtns） 2008年8月15日 (金) 01:33 (JST)
